рег_1

Любопытно

Болдырев: И третье: в последнем 30-секундном слове, в цейтноте, вынужден был говорить о провокации с «неявкой» Зюганова на передачу к Гордону о «честных выборах», но каждое слово было на счету, и что это именно про провокацию Гордона и Кургиняна (еще одно подтверждение того, что дают выступать в массовых СМИ только тем, кто весь авторитет в нужный момент бросит к ногам хозяина), да еще и, похоже, спевшихся на этом с Парфеновым, сказать просто не успел. Конечно, позор и подлость: Путин направил от себя Шойгу, Зюганов – депутата ГосДумы Афонина – молодого, 34 года, но уже опытного, ранее избиравшегося в Тульскую ОблДуму по одномандатному округу, ответственного как раз за контроль на выборах. Его даже загримировали перед съемкой, но затем… в студию не пустили. Вроде, «по статусу не подходит». А затем в передаче, плюс  на следующий день в новостях Первого телеканала поизгалялись, что «Зюганов побоялся», что «уже договорился о втором месте»  и что он вообще «против честных выборов». Если так подличают и врут всей стране в таком вопросе, то какова цена всем остальным словам и обещаниям?

Посмотрел сейчас несколько роликов с выступлениями Кургиняна - мочит Зюганова по черному (изощренно, изощренно,
эта ремарка для идиотов), и абсолютно бессовестно (это по выступлению в Новосибирске). Кстати, нашумевшее откровение Медведева не есть ли свидетельство растущего реального рейтинга Зюганова?

ЗЫ
А это хорошо само по себе, оставлю для истории:

Заседание Антиоранжевого комитета 21.02.2012
Кто придет на антиоранжевый митинг 23 февраля (ВДНХ) (к Кургиняну)

ЗЫЫ
 В антикоммунистическую струю пресс конференция (Михалков и пр.):

Ситуация в России – хаос или возрождение?

Слушать с 15 минуты послание старца.
рег_1

Про комедь с "Гауссом"

или как Учоные™ разводят Почтеннейшую Публику

А меня другое интересует. Много ли вы знаете случаев, когда два, три, пять недовольных предъявили бы общественности (а лучше суду) более чем одну совпадающую копию протокола, где зафиксированы расхождения с окончательным результатом ЦИК. Я ни разу не слышал о существовании хотя бы двух экземпляров настоящих копий хотя бы по одному участку, в любом сочетании - Яблоко плюс ЛДПР или плюс коммунисты или как хотите.
рег_1

Заботы

Пока все идет более-менее по плану.

Но меня очень заботило, что в дальнейшем будут делать с двумя сильно подросшими и набравшими силенок гидрами - с условно оранжевым национал-либерализмом и с условно красным гностико-хилиастическим мессионизмом.

Вопрос.

Первую гидру в лице нацдемов сейчас усиленно пиарят, и несомненно, что в оранжевом лагере она отъест значительный кусок, причем самого свежего молодого мяса. Это для меня практически факт. (Не примкнувшие "старики" либералы умрут естественной смертью, даже организовав под себя партийки, или будут поглощены системными новолиберальными партиями типа прохоровской, если ему после выборов не погасят зеленый свет).

Второе чудище тоже взрастает на наших глазах. Хотя пока мы видим только лицо Кургиняна.

Эти две гидры абсолютно зороастрично-антагонистичны, ибо одинаковые говноеды.  

И вопрос состоит в следующем - им сначала дадут подрасти, а потом разрешат друг дружку пожрать, или все же каждую скоро порежут на кусочки, чтобы они срегенерировали в целое скопище мелких гидр?

Последнее, конечно, безопаснее и веселее.

И я надеюсь на разум властей предержащих.

Тогда у нацдемов для начала будут две-три партии. А вот как будут нарезать Кургиняна, пока не знаю (возможно, с помощью Дугина, ведь его тоже легко поднакачать на теме евразийства, чтоб "красным метафизикам" о "метафизике" было с кем поговорить). 

Однако эти заботы уже порядком мне надоели.

Хочется натуральной встряски.

Пора собираться в джунгли, точить ножи.

Адреналин!

рег_1

Как закрыть историю...

Проект "Выборы 2012". Круглый стол на тему: "Как закрыть историю с нечестной приватизацией" (видео)

Я же вчера закончил серию заметок по поводу текущего момента, где тоже поднимается эта тема. Основной вывод заключается в том, что нынешняя буча это "симулякр революции", инспирированный самой властью. В то же время, интересы правящего в России слоя едины, и они останутся таковыми до того момента, пока не будет окончательно решен главный для элиты вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы.

Надо признаться, люди не очень-то принимают такой взгляд. А все приучены к проискам Рокфеллеров и Ротшильдов, поэтому иной и самый простой расклад кажется необычным...

Три части, читать можно прямо с последней:

1 - http://readership.livejournal.com/455071.html
2 - http://readership.livejournal.com/455357.html
3 - http://readership.livejournal.com/456287.html

рег_1

Революция как симулякр - 3

ранее - 1, 2.

Стало быть, оппозиция малочисленна и расколота вдрызг, объединяющий фактор один - свалить ненавистную власть. Но это смешно. Да, сама по себе оппозиция наша нелепа. Но только если ей не начинает подыгрывать власть. И я утверждаю, что все происходящее сейчас это и есть такая игра. Зачем? В конце предыдущей заметки я бегло обрисовал довольно страшный сценарий, возможный в случае разогрева в обществе вражды. Он совсем не оригинален и не шибко заумен. Так почему же власть решилась пойти на такой серьезный риск?

Наверное, тому должна быть веская причина.

Однако перед тем как к ней перейти, остановлюсь на одном важном обстоятельстве, не затронутом ранее. Это вопрос о единстве правящей клики группы, властных и около властных элит вообще, а также об их способности контролировать узловые точки власти, силовиков, СМИ и т.п. как единое целое. Что тоже является важнейшим условием для революции. Почему-то по умолчанию полагается, что в этом-то и коренится настоящая причина - как будто это паны дерутся, а у холопов лишь трещат чубы. Мне же представляется, что с единством элит у нас все хорошо - в пределах нормы по крайней мере, а норма это расстояние между башен Кремля, постоянное уже долгое время. Или покажите мне пальцем на те "либеральные кланы" или на команды силовиков, что отважились в "полицейском государстве" на откровенное противодействие Путину с шансом победы 0.01%. Или есть кто-то, кто эти шансы оценивал выше по состоянию на 04.12 2011?

Итак, где наш Уолл-стрит? Давний приятель Путина Кудрин? Юргенс? Но у него есть шеф. Может, сам Медведев? ГЫ. Нет, серьезно, где эти "штабы"? А как можно без штаба... Когда Леонтьев нам заливает, что "связь между «болотными» и «кремлевскими» — это просто не связь, это перетекающий сосуд, это одно и то же", это мы понимаем. У талантливого публициста такая работа, когда нужно - нагнетать и пугать, и вообще у него чувствительная натура. Но вот как здравомыслящие люди, спокойно, объясните мне кухню перманентного приготовления мелких и не очень гадостей в одном общем властном доме, в котором есть для всех очевидный хозяин? Ну хорошо, нагадили раз, два. Но ведь потом надо будет разбираться, отвечать. Или как?

Мне напомнили о недовольстве политикой Путина внутри бизнеса и о возможном на этой почве элитном расколе. Да, такое недовольство есть, и я сам об этом писал в декабре. Очевидно, что состоятельные люди, что были на Болотной или спонсировали движуху, никем не подкуплены. Но элитная фронда это обычное дело, ей тысячи лет. Все дело в размахе. А вот его и не видно. Знаю промышленника Бабкина, шибко недовольного и стремящегося создать свою партию, мелькают другие имена недовольных средней руки бизнесменов. Но вот более-менее массового возмущения в бизнесе, кроме обычного, который всегда, я не вижу. Может, слепой. (Но слона Прохорова я, конечно, приметил. И это повод для еще одного ГЫ).

К тому же, есть бизнес и бизнес, и это очень важный аспект нашего рассмотрения. Ну, сколько семей сейчас "держат" Россию? Чтобы не вдаваться в терминологические уточнения, примем по максиму, что их тысяча - две. Небольшое количество, на самом деле, чтобы не суметь договориться, а вместо этого устраивать рисковый раздрай. Это можно было бы предположить, будь противоречия антагонистическими, но такими они не могут быть на данном этапе, постольку у элиты бизнеса сейчас одинаковые общие интересы.

Да, интересы правящего в России слоя едины, и останутся таковыми, по крайней мере, до того момента, пока не будет окончательно решен главный для них вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы. Вот это вопрос так вопрос, актуальность которого в связи с кризисными явлениями в мире нарастает чуть ли не ежедневно. И его не умаляет тот факт, что он непосредственно касается только части бизнеса, что есть олигархи более "чистые" или которые вообще не при чем, имеется в виду, которые себя прекрасно чувствуют при государственной собственности. Как таковой это весьма болезненный вопрос для всего российского бизнеса. Согласны? А тогда, как ни крути, с точки зрения "олигархата" лучшего кандидата для его разрешения, чем Путин, на горизонте не видно. С одной стороны, это дело тонкое, надо "по-честному", с ним же все худо-бедно сработались, и премьером он во все тонкости влез. С другой стороны, он авторитетен у широких народных масс. Поэтому только Путин подходит. Но для этого его нужно избрать на высший пост.

И не просто избрать президентом. Этого мало. Надо, чтобы люди поверили, что президента они не для галочки выбирали, и что действительно выбрали именно того, кого объявит победителем Чуров. Благо, приходится избираться не на четвертый, а только на третий срок. Но все равно, финт с третьим разом - через Медведева - в условиях стабильности выглядел бы крайне неприлично. Кроме того, Путин стал бы уязвим для давления со стороны западных партнеров, в руках которых мощные механизмы информационного воздействия, отработанные в ходе многочисленных цветных революций. А с собственностью лучше бы разбираться в узком кругу. Поэтому стабильность была принесена в жертву, более того, революцию решили устроить сами, так сказать, в превентивном порядке.

И не с кондачка. Право, если обратите внимание на действующих лиц политического спектакля, то легко заметите, что многие из них были загодя вытащены на свет, и последние год-два провели будто в подготовке к решительной схватке. Кургинян - наиболее яркий пример. Но ведь троицу демнацев - ХКТ - тоже как вытолкнуло на поверхность в пузыре. Вообще, вопросы национализма усиленно подготавливались для озвучки. А г-жа Чирикова? Стариков. Тот же Овальный... Но это, пожалуй, отдельная тема. Как и бросающаяся в глаза нарочитость фальсификаций. "Запредельными" они же стали только в Москве, при новом путинском назначенце (и то благодаря экзитполам). С КОИБами тоже интересно. Ведь про них все было известно заранее, а расставили как специально. А уж про комедь с "Гауссом" стыдно даже говорить.... Но, повторяю, тут я ничего  не утверждаю (тем более - что фальсификаций не было), просто обращаю внимание и делюсь впечатлениями. Это поле для будущих исследователей революции. Я бы сюда лишь добавил весьма странный характер политики властей в последние пару лет, вообще. О чем когда-то писал - как о политике, направленной на расщепление сознания.

Но вернемся к нашим баранам. В конце прошлого года, когда уже было ясно, что протесты превращаются в карнавал и вскоре сдуются как белые шарики, я сделал такой прогноз:

...нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. 

Однако случилась незадача, народ не очень-то обозлялся... А посмотрите сами на эти чудные добрые лица и прикиньте, стали бы вы злиться на Ксюшу, у которой чего-то не срослось с дядей Володей, но которая все равно будет голосовать за него? Причем, голосовать будет честно. Collapse )

рег_1

Об арабском постмодернизме


Разумно.

У них: либералы + исламисты versus светские националисты и социалисты.
Поэтому в Сирии нам нечего ловить.

У нас: пока каша. Правда, наметилась консолидация условно "оранжевого" национал-либерального блока, против которого яростно выступает условно "красный" мессионизм, тоже находящийся в состоянии становления.

Что замечательно, и те, и другие у властей на прочнейшем крючке. Что отличает нас от арабов, которые видимо не знают поговорки о том, что клин вышибают клином. Поэтому особенно интересно, что устроится на нашей земле, когда оба эти чудища дург друга пожрут. Ведь друг Сотник прав, наши больше всего хотят чего-то своего.
рег_1

Революция как симулякр - 2

Начало
 
Итак, переходим к рассмотрению внутренних условий и интересов, обеспечивающих революционный процесс.

Бархатные революции, после событий на Украине называемые у нас оранжевыми, характеризуются некторыми общими чертами, и одна из главных - это наличие реальной (то есть, опирающейся на определенные социальные слои общества) политической силы, оппозиционной авторитарному режиму, имеющей четкие интересы и готовой ради них выйти за правовое поле или пройтись по его крайнему краю, чтобы сменить режим.  

Есть ли у нас такая сила? Что касается самих радикалов, готовых на все, то конечно, есть. Но это не политическая сила. Число их ничтожно. Они не оформлены. Ни в смысле влиятельности их идеологии, ни в смысле наличия хоть какого-то ядра с привлекательными массам вождями. А их интерес это "за все хорошее", причем хорошее у всех понимается по-разному. Ну, это же не серьезно. Нет у них и сколько-либо значимой базовой социальной опоры, реальной опоры, а не сетевых хомячков. Впрочем, и хомячков слишком далеко не увлекут за собой изнеженные фигуры московской интеллигентской ризомы, да парочка светских дам. 

Извините, нет у нас братьев-мусульман с мощным влиянием в обществе, которые получали бы на выборах до 25% голосов как в Египте. И где, действительно, прошли позорно нечестные выборы, когда братья не получили практически ничего. Нет у нас харизматичной Тимошенко, опирающейся на свою политическую силу, и нет у нас анклавов западенцев, служивших на Украине базой массового недовольства. Нет у нас своего Бенгази, Оша нет. Нет у нас и молдавской системной оппозиции, воодушевлявшей массы на борьбу с коммунистами за европейский выбор и взывавшей к давным-давно разогретым национальным чувствам молдаван-румын. Даже образованной безработной молодежи нет, что бузила в Тунисе. Собственно, ничего из необходимого для революции у нас пока нет. Позвольте я не буду цитировать классиков революции, тем более, пресловутого Шарпа.

А что есть? Есть незначительное, но реально возросшее за последний год-полтора недовольство властью, причем во всех слоях общества. Всего-то. Или уровень поддержки власти опустился с блистательного до просто хорошего. Но есть и общая "усталость" от режима, от мелькания на экранах одних и тех же лиц. Другими словами, застойные симптомы были налицо. Однако масштабы нашей нынешней бучи далеко не дотягивают до размаха того массового возмущения, что выталкивает на улицы западных городов, действительно, многие сотни тысяч, а то и миллионы людей. Что для цивилизованных стран обычное явление, ведь у них давно достигнута  "стабильность" и сейчас тоже застой, а кое-где и откат. Но заметьте, никто там особо не вопит о происках марсиан, об оранжевой марсианской чуме (что, конечно, тоже держится наготове). Ибо это рутина.

Понятное дело, во всякой буче имеются свои интересанты. Но они в прямом смысле свои, у своих же не принято выносить сор из избы. А чтобы с подобного рода негативными явлениями текущей жизни бороться, у властей есть десятки если не сотни проверенных способов, которыми они с успехом и пользуются. Оставляя в стороне изощренные демократические процедуры и простое как штык обращение к закону, укажу на один из арсенала спецслужб - если нет возможности предотвратить, то нужно возглавить. Засланцы, провокаторы и разные агенты на доверии своими сетями пронизывают все политические движения и честно отрабатывают свой хлеб. Нелишним будет добавить, что эти заслуги ценятся особо в случае подозрений на влияние внешних сил. А в этом смысле у нас все тоже в полном порядке, любо-дорого было наблюдать в декабре. Протестантам быстренько удалось придать и нужный окрас и "узнаваемое" лицо. Да и сами их требования куда как хороши. Казалось бы, процесс шёл в заданном русле...

Так бы все и погасло-затихло, уверен (а что, не было раньше митингов? да каждое 31 число, и в этом смысле "эффективность" лидеров оппозиции известна ). Но нашлись желающие подлить масла в огонь. Причем именно потому, что огонь затухал. И решение это было принято в режиме аврала (о чем можно убедиться по ссылке). Я имею в виду альтернативный митинг 4 февраля на Поклонной, и не столько сам митинг, сколько использованную на нем риторику агрессии и нетерпимости. Это был очень нехороший предвестник настоящего раскола в обществе. И если это случится, то тогда вектор общественного противодействия вольно-невольно сместится с власти на определенную часть общества, причем на иную для каждой части расколотого общества. Вот оно и полыхнет гражданской холодной войной.

Collapse )

рег_1

Революция как симулякр

Написал этот заголовок для цикла заметок и засомневался. Действительно ли в основе нами переживаемого лежит симулякр? Поэтому решил изменить его на другой - "Революционная ситуация. Кто виноват?" А потом подумал-подумал, да и вернулся к первоначальному названию как основному.

Что революции не бывают без влияния внешних сил, я уже моим читателям несколько раз напоминал (например). Поэтому подробно на этом останавливаться не буду. Скучно. Не интересно. Везде и всегда можно найти ту или иную чужую руку. Все друг дружке вредят по возможности, но это не повод для власти сваливать собственную вину на конкурентов из чужеземцев. Это в общем плане. А в частности, кто же это нам сейчас конкретно вредит, подзуживает и нагнетает?

Не будем американцев считать дураками. А они прекрасно осведомлены о широте распространения антиамериканских настроений в нашем обществе (в этом отношении ситуация кардинально отличная от той, что несколько лет назад была на Украине). Теперь с этой точки зрения проанализируйте их поступки за последние два месяца (включая ситуацию вокруг Сирии, и особенно). И на чью мельницу они лили и льют водичку, а? Постоянно же льют, да подливают, и бритты водички камешки подтаскивают. Госдеп любезно присылает к нам послом знаковое лицо, оранжевее не бывает. Гады.  (Но кандидатуры послов согласуются заранее). И сам посол Макфол  из кожи лезает, чтобы оправдать доверие. В первые же дни он громко спалил всю революционную рать (а потом тихонечко выразил уверенность, что в случае победы Путина на президентских выборах, Вашингтон с ним сработается). Так "диктаторов", извините, не свергают. Поэтому я верю в искренность слов Киссинждера -  "Лично я от Вас многому научился", сказал он Путину, когда в январе встречался с ним уже как представитель другого, республиканского крыла американского истеблишмента. До прессы тогда практически ничего не дошло, но эти его доброжелательные слова известны.

Чему Киссинджер мог научиться у Путина, я постараюсь угадать далее. А сейчас констатирую отсутствие, действительно, значимого давления на Россию из-за рубежа с целью переформатирования существующего режима. Да и не видно к тому причин. Россия вполне себе вписана в международное разделение труда ко всеобщему удовлетворению. Вот и договор о присоединении к ВТО подписали с более-менее предсказуемыми последствиями. Если летом вступим в ВТО - через несколько месяцев закроется огромное количество предприятий. Что еще надо? В международных акциях Западу если и не подыгрываем (как с транзитом в Афганистан, круче чего сложно представить), то сильно не противоречим (Иран, Ливия). В то же время, образ врага дорогого стоит. Китаезов на это дело не удалось развести, Россия восполнит.

Сирия? Вот-вот. Виталий Чуркин блистает в ООН. В то же время, накал антироссийских пассажей в устах оппонентов уже сравним с тем, что наблюдался в августе 2008 года, и во многом это заслуга Чуркина тоже (поэтому его орден заслужен). Хотя Путин четко заявил, что свои интересы в Сирии мы будем отстаивать только политико-дипломатическими методами, глубоко не полезем. То есть, заранее слил. Поэтому процесс вокруг и около Сирии развивается строго и исключительно в русле предвыборной риторики. Ведь факт состоит в том, что эту страну мы уже профукали. А был целый год. За это время при желании снимается, локализуется любая острая проблема, но там становится только хуже и хуже - лозунг ухода Башара Асада у оппозиции стал безусловным, в освободительной армии воюют уже несколько десятков тысяч человек (от 10 до 50 по разным данным), это настоящая война. К тому же, в арабском мире определился тренд, который игнорировать глупо  - объявлено о создании всеарабского халифата. Поэтому светский сирийский режим рано или поздно, так или иначе будет сметен. К чему лезть на рожон, ссориться с арабскими "друзьями"? У арабов формируется мощный цивилизационный центр силы, разве не видно? Это же главное, а не "пылающая исламская дуга", о которой так любят рассуждать политологи, уверовавшие в "теорию хаоса".

В России есть большая сирийская диаспора. И есть сирийский оппозиционный Национальный совет, эмигрантский в основе, который вскоре арабы признают единственным представителем сирийского народа (чуть было уже не признали недавно). И что вы думаете, есть в этом совете кто-то из "наших" сирийцев? Нет, Россия по факту поддерживает лишь одну из сторон, хотя на словах говорится обратное. И кому выгодна такая политика без шансов на успех? У России хорошие позиции в сирийской армии, мы заинтересованы в ее сохранении, хотя бы ради будущих поставок оружия, также у нас интерес к ремонтной базе флота в Тартусе (хотя после окончания переформатирования БВ зачем будет нужна эта база, не очень понятно). Вот об этих вещах и надо было договариваться с арабами (а они предлагали и это, и даже увеличить квоту на закупки российского оружия на 23 миллиарда долларов). Но ежели армия Асада будет "ославлена" в боях, то ее будущее ясно. Также ясно, какое отношение к России будет преобладать в арабском мире. Кому это выгодно? Вопрос риторический.

Стало быть, не вижу я условий для революционной ситуации с точки зрения реализации внешних интересов по смене режима. Поэтому далее рассмотрим внутрисистемные условия для революции.