Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

рег_1

"Языки науки" и "клеточные основы мышления"

Чтоб вы знали, в Питере тихонечко провели фестиваль. О "языках" говорили в институте Стеклова математики и лингвисты. Поскольку в сети уже появился отчет, я ограничусь констатацией моего дежавю. Давненько не общался с математиками, и вроде они остались как прежде. Что хорошо. Из новенького узнал, что их беспокоит вопрос, конечна ли архитектоника самой математики, и не может ли так случится, что кончится их лафа. А в целом, все крутилось вокруг "вавилонской башни", и можно ли вернуться к одному языку. Частенько звучал Платон. Понятно, что у меня при этом сердце кровью обливалось всякий раз, особенно когда в связи с Бадью. Пожалуй, его имя даже было первым в этом разговоре. Однако наш человек из Бостона, Е. Гурко, сама немало высказав о гениальности Бадью, всем объяснила, что и Бадью - тьфу на фоне Давида Зильбермана, осуществившего еще при жизни абсолютный синтез философий Запада и Индий. Вот у него-то - "все", но нам не нужно сразу припадать, необходимо  ждать, пока она не разберет его архив. Кого не вспомнили, так это Лосева. Крепка традиция. Правда, некий пришлый дядечка о нем напомнил было в связи с концептом имени Бадью, но тем и ограничились. Все ж признав, что у Лосева об имени покруче было сказано. Но... ни Восток, ни Запад.  В общем, было очень мило. А вот концовка вышла наперекосяк. М-м Черниговская встала и сказала, типа, не может больше слушать эту чушь (?), я не расслышал толком, но понял, что все не так. Особенно язвительно она прошлась по воспоминаниям Гурко как переводчицы  - об ощущениях после 10-часового синхрона. Ну, что это чушь, я знал и без нее. Об остальном молчу.

На следующий день посетил лекцию К. Анохина о мышлении. Нейробиология сильно скакнула вперед, факт. Запросто вживляют электроды в отдельные нейроны. Даже идентифицируют клетки, "ответственные" за узнавание актрис. Например, у одного фаната нашли нейрон, узнающий Дженифер Аристон, и при просмотре кино он возбуждался строго тогда, когда ему и положено. Что говорит о глубокой специализации клеток когнитивного опыта. А если вживить электрод в нейрон, ответственный за управление движением руки, то при небольшой тренировке можно двигать искусственной рукой. И так предполагается управлять не только органами, но и приборами, и даже компьютерами. Ох, киборги совсем скоро будут тут. И про память забавно - воспоминания приходят в обратном порядке. По крайней мере в обратном порядке проигрывается предшествующее поведение специализированными нейронами крыс, причем, по времени с семикратной компрессией. Интересная лекция. Но и здесь не обошлось. А сам лектор постарался, интерпретировав фактический материал как убедительное доказательство победы материализма. Ясень пень, не примитивного какого-нибудь, а материализма диалектического. "Теория функциональных систем" и т.д, и т.п. Мол, нейронов настолько много, а их сочетаний еще больше, что это больше всего во вселенной. Поэтому это мы думаем, что сами, а на самом деле, это нейроны. Я прям обомлел. Судя по всему, приуныли многие. Но нашелся смельчак, и вступился за нашу свободу воли. Вы его знаете, это igor_dzhadan. Затем осмелели другие, стали задавать каверзные вопросы. А мы с Игорем поехали к морю, обедать.

Collapse )
рег_1

В тисках бытия и мышления

По мотивам того, как мы с Кактусом Фармакоса умучили (1, 2), решил написать резюме. Беседа в основном касалась  вопроса о том, адекватен ли трансцендентализм современной науке или нет, кроме того, обсуждались сугубо философические проблемы, к которым я обязательно еще вернусь. А пока о науке.

«Абсолютистский остаток» трансцендентального познания

У Канта абсолют выведен из рассмотрения. Это Ноумен, его нет. Ноумен мышлением исключен из сферы мышления. Если хотите, мышление Ноумен-абсолют отторгает, а не полагает. Принцип - в мышлении. А Ноумен это то, что сокрыто за принципом и вне мышления. Хороший аналог на понимание - Ничто. Тоже принцип. Но за этой категорией скрывается то, чего нет, что немыслимо. Ничто лишь условный значок.

Тем не менее, Кант обеспечивает в познании нечто абсолютное, а именно, «абсолютистский остаток» (термин Фармакоса). Ведь что делает Кант? Говоря современным языком, он просто честно строит модель сознания. Естественно, такое сознание не может быть не предзаданным. Но начальные условия не падают с воздуха, а определяются Ноуменом, которого в самой модели нет.

Модель оказалась настолько удачной, что на ее основе построили Матрицу. А чтобы у обитателей Матрицы не свернулись мозги раньше назначенного, попросили Канта написать техническое руководство для внутриматричного пользования. С тех пор в университетах Матрицы и преподают КЧР, как рассказал Фармакос, уже на втором курсе философских факультетов. 

Итак, персонажи Матрицы осведомлены, что есть какая-то вещь в себе, и она недоступна познанию, а вокруг них настоящее бытие или природа, в постижении законов которой и заключается достойная человека цель. Им известно также, что в них самих заложены самые-самые общие законы природы, но не в развернутом виде, а в виде априорных принципов мышления. Этого, разумеется, мало, чтобы разобраться в природных хитросплетениях, к тому же этим еще надо научиться пользоваться.

Поэтому человеку дана способность суждения и возможность опыта. Последний обеспечивает проверку предположениям и гипотезам, а первая позволяет разрозненные наблюдения и опытные данные сводить воедино, обнаруживать закономерности и выдвигать гипотезы. То есть, ученые тоже занимаются моделированием. 

Но модель чего строят ученые Матрицы? Этот вопрос многих запутывает, когда они забывают, где находятся, и начинают абсолютизировать свои модели, или, напротив, впадают в грех релятивизма. Разумеется, создаются модели природы. Не модели загадочной вещи в себе и не модели незнамо чего, лишь бы как-то с опытом совпадало и что можно было бы выдать за реальность. Это модели именно природы, поскольку в ученых изначально прошито "ядро" природы и ничего иного. А природа это и есть их реальное бытие. А "прошивка" бытия-природы в мышлении, которое тоже небытием не назовешь - бытие. Но и природа дана им только в мышлении. Вот такие получаются тиски бытия и мышления. Collapse )

рег_1

Как философы меня за Аристотеля забанили

Философы бывают разные. Люди же. Как везде. Некоторые не всегда догоняют, бывают туповатыми, бывают среди них и совсем дурные. От слова дурь.  Тоже ничего необычного. Но тут важно понимать, от чего дуреет человек… 

Вот случился у меня, казалось бы, обычный для философского форума разговор с философствующим гегельянцем. Который вдруг изрек:

N: в науке появляются откровенно диалектические направления, как-то квантовая механика, теория относительности, но конечно же изначально представление о диалектичности бытия физике стало доступно из спора о дуальности света, который признали и волной, и частицей, и это стало доступным потому, что участвовавшие в этом споре субъекты способны были мыслить диалектично

Я: Ложь и навет :) А сюда дети могут забрести, что они подумают о науке? Вы еще эв_теорию вспомните тогда уж. Даже диаматчики, кажется, до такого не доходили. А серьезно, можете обосновать? Ну, хоть гегелеподобность волны-частицы?

N: ? А разве не очевидно?
Например, фотон снимает в себе противоречия которые существуют между волной и частицей.

Я: Некоторым и астрал очевиден. Но они честно говорят, что доказать невозможно. И я про астрал ничего не доказываю. Однако пребывание на почве рационального знания накладывает на нас некоторые обязательства. Среди прочих и не на последнем месте доказательность наших утверждений без отсылов к очевидности. 

Collapse )

В этом месте пришел самый тупой философ, зовут его Alex.  И случился мне  бан.

Мораль. Не подпускайте философов к власти, даже на самом плюгавеньком форуме. Почему? А потому что власть – это бытие. А от бытия они - дуреют.  Проверено, неоднократно. Платон попробовал и сделал правильный вывод. Ушел в сады...