Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

рег_1

Не переубедил...

В общем:
Поскольку налицо апелляция к фактологии, спешу предупредить, что не бывает "объективных фактов", всякий факт это уже результат некой интерпретации с определенной точки зрения. Другими словами, факт это не более чем мнение о чем-то реальном или принятом за реальное. Из мнений у людей складывается картина мира, мировоззрение, убеждения, называйте как хотите, но это то, что им помогает справляться с реальным (как его ни понимай), и это то, что им говорит, "как оно должно быть".
А теперь важное замечание: многие пребывают в иллюзии, что их убеждения проверяются на прочность, на "истинность", при столкновении с реальностью. Это действительно так случается, но чрезвычайно редко, например, у неподготовленного человека на войне, когда война "обнажает реальность", ломает сложившуюся у человека картину мира, сдирает с нее культурные формы, в которых он привык воспринимать реальность. И тогда его охватывает экзистенциальный ужас, что засвидетельствовано литературой о ПМВ. Но не потому ужас, что человека страшит сама реальность, а потому ужас, что человеку нестерпимо быть без знания того, "как должно". Стало быть, роль картины мира, идеологии нельзя переоценить.
Ну а как же рушится у человека картина мира обычно? При столкновении с другой картиной мира, с другой идеологией. И только так. А поскольку КМ для человека чрезвычайно важна, и можно показать, что именно ею определяется не только самоидентификация, но и самотождественность человека во времени, то часто человек предпочитает не корежить себя, не менять свою КМ на какую-то другую, а за свою воевать и умирать, защищать свою самость до последнего вздоха.
Я к чему это все накалякал? А чтоб показать, что бесполезное дело затеял, Василий. Разделение по двум сторонам произошло. И для каждой те, кто на другой стороне - зомби. А зомби нельзя переубедить.

Конкретно:
1. Переворот на Украине в феврале произошел во имя нации.
А идеология "европейской нации" - мощнейшая. И не важно, что это "прошлый век", и что хохлы на поезд опоздали, и что паровоз этот уже еле тянет, и что его готовят отправить на слом. Втолкнут их общими усилиями в последний вагон, а он и без паровоза по инерции проедет чуток. А много не надо, проект этот затеян всего на несколько лет, и не ради хохлов. Нам же важно понимать, что идеология эта аборигенам пришлась по душе, они ее приняли, причем настолько, что за нацию готовы умирать, и в количестве. Самое здесь гнусное, что русские воюют против русских. Правда, это не впервой.
2. Нация - источник и власти, и Конституции, разумеется, и самого государства.
Нация отвергла формально легитимного президента и учредила новую переходную власть. При этом президент предал свой народ, убежал со своего поста - к своим истинным хозяевам, в РФ.
Конечно, при этом произошло временное выпадение из поля легальности, и в этой безправовой лакуне прежней парламентской властью, выражающей волю нации, была учреждена новая основа права для всей территории Украины - Конституция (хотя по факту она одна из прежних).
Также переходную власть нельзя было называть полностью легитимной. Но если Майдан посчитать украинской традицией, то все же достаточно легитимной. Ведь когда Талейран вводил этот понятие, он отсылал как раз к французской традиции. Как бы то ни было, каждый день удержания власти, эту власть делал все более легитимной. Выборы президента завершили процесс легитимации. Баста.
3. Исходя из сказанного, какие-либо юридические возможности качать свои права были только у республики Крым, какой-никакой государственности. Все остальные с точки зрения Украины это смутьяны, сепаратисты, засланцы. Референдумом же в том виде никого не обманешь, так как к нему предъявляются жесткие требования, которые не были соблюдены. Процедура это не блажь. На человеческом уровне все представляют, что неопытного человека нетрудно заставить "по доброй воле" подписать бумажку "под впечатлением" и ему же во вред. Поэтому принята определенная процедура, например, у нотариуса. Поэтому Донбасс свои права не отстаивает в переговорах элит, а пытается их себе завоевать.
Как-то так выглядит позиция свидомого украинца (в самом мягком варианте).
рег_1

Первые впечатления всегда самые верные. Увы.

5 марта 2014.

Что тогда мне было видно?

1. Что мидовцы не особо желают работать.

Это впечатление впоследствии только усилилось, и не только от деятельности Чуркина, но и Лаврова. А сегодня уже налицо глубочайший провал российской дипломатии, аналогов которому я даже подобрать затрудняюсь.

2. Что Крым нам "отдадут", причем довольно легко. Ибо при наличии повернутой к нацикам Украины, это будет страшная мина.

Правда, не скрою, потом у меня появилась надежда на хитрый кремлевский план. А как иначе? Ведь тезис о "мине" был очевиден. Однако, в первой половине мая надежда на мудрость кремлевских стратегов улетучилась, как ее не было. А в начале июня ребром встает вопрос выживания, и, к сожалению, он касается не только этих стратегов. У них же хороших возможностей к тому моменту уже не осталось: или сразу начать выполнять проект "Сирия на Украине", или отложить на попозже, но получить примерно то же самое внутри России. И, похоже, они до сих пор никак не могут выбрать, что для них лучше.
рег_1

О хитром плане (да не том)

Мне говорят в комментах, будто Обама нынче неважно выглядит в ситуации с Боингом, и слишком уж топорно европейцев подзуживает на всякие разные санкции.

Но ведь это работает!

А что касается "потери лица" и всякого такого прочего, то Обама лицо свое терял неоднократно. Например, в сентябре прошлого года по поводу Сирии. А потом Керри чего-то ляпнул как бы невзначай, и Лавров как бы поймал его на слово. Так родился чудесный план президента Путина по спасению лица Обамы. Речь о сдаче химического оружия сирийцами, то есть, о сдаче ни много, ни мало, а сирийского стратегического потенциала. Обама тогда покрякал, покрякал, поторговался немного и согласился на спасение своего лица. Таким образом, Путин оказался чуть ли не величайшим миротворцем, предотвратившим мировую войну. Многие заговорили о неизбежности нобелевки и в том же духе. Казалось, поймал пацан жар птицу за хвост.

Помните хорошо эти события, а? И к чему на сегодняшний день все развернулось? А ведь не прошло и года. Впрочем, Путина уже через три месяца начали щемить.

Но тогда пацан чувствовал себя королем. И решил после Сирии победить еще на Украине. И дожал он таки Януковича, сорвал подписание ассоциации Украины с Европой. И, вроде, как по маслу все развивалось. Но, вдруг, начались неожиданные неприятности. С одной стороны, Майдан. А с другой, со стороны всей приличной публики полнейший игнор Олимпиады, любимого детища.

В феврале Обама впервые поставил Сирию и Украину в один ряд, причем как бы случайно у него это вышло, но только идиоты не могли понять намек. Однако, не шмогли. Дальше все сами помните. Как заглотнули Крым, как потом обосрались, и как дрыщут до сих пор.

А вы говорите, топорная работа.

В качестве проверки займитесь альтернативной историей, что ли. Представьте сценарии, в которых Путин отказывается выручать Обаму в прошлом году. А последнему ведь так не хотелось бомбить, ведь так не хотелось... И не потому что народ возмутился, а конгресс возразил. Это отговорки для бедных. А потому что Обама к тому времени уже все знал про Халифат, точнее, самой выгодной стратегией к тому времени был признан Халифат. И потому никак нельзя ему было бомбить Асада, дабы не нарушить своего хитрого плана. Ну и кто тогда сработал как последний лох?

Не ленитесь, представьте, постарайтесь, как бы сейчас было нам сладко наблюдать за тем, как весь цивилизованный мир громил бы алавитов в содружестве с борцами за Халифат? А мы бы при этом испытывали наше оружие, что разработано в рамках программы перевооружения войск. Во как могло получиться!

Но мы ж не ради таких удовольствий живем, ясно. Поэтому тогда предпочли спасти алавитов от бомб и ракет. И жаль, конечно, но ничего не поделаешь, вместо них сейчас в Сирии на Украине бомбят украинцев и русских. А тех русских, кого пока не бомбят, все дальше отодвигают от современности куда-то аж в прошлый век. Поймите вы, не может современный цивилизованный человек позволить своим соотечественникам молотить друг друга в гражданской войне, причем допотопным оружием. Вот в чем ужас и моя боль.
рег_1

Натаскаю из фейсбука

(Об Украине)

Речь о европейской нации. А эта идеология мощнейшая, за нацию будут умирать и убивать.
И этничность здесь играет не очень большую роль. С той стороны тоже воюют русские, просто сделавшие свой выбор и своей кровью подтверждающие его каждый день. Ведь нация это ежедневный плебисцит, как было сказано почти полтора века назад.
И чем дольше будет длиться война, тем больше будет ожесточение. То есть, мы все вступили в очень густое дерьмо, и что теперь с этим делать, по-моему, никто уже не представляет. А время не проворачивается назад, вот в чем беда.

Сергей Щеглов: А как Вы думаете, у нас (России и Украины) были шансы в это дерьмо не вступить?
Alexander Bronza: Нет. Сами отказались от того, чтобы делать историю.

(О нациках)

Замените нациков на украинских националистов, да учтите провокации заинтересованных манипуляторов, сующих в руки людям бутылки с коктейлями молотова, и все встанет на свои места. На поле боя автоматы в руки несмышленышам никто не сует, сами за оружие хватаются. А если что, горят под Градами, доказывают свое право принадлежать к украинской нации.
И, понимаете, этот национальный порыв не очень-то зависит от киевских манипуляторов. Не за них воюют, а за Украину. Конечно, можно сказать, что они жертвы болезни, и их мозг инфицирован мемом "Украина". Но тогда признайте, что и вы находитесь в инфекционной больничке под названием "Россия". Или что-то иное вас заставляет пылать праведным гневом, кроме этого вируса, а? Ну так поделитесь, раскройте нам ту глубокую идею праведной жизни, которой Россия в целом и вы лично могли бы пристыдить украинцев? Или может, вы считаете, что нами правят настоящие боги, а Кремль это Олимп, не чета Владимирской горке? Увы, нет у нас ничего и в помине эдакого, хоть в чем-то оригинального и выдающегося, для других привлекательного. Кроме свободного места в нашей больничке. Се ля ви. При этом я, разумеется, отнюдь не считаю, что нашу больничку не надо защищать всеми возможными способами. Однако, призываю совсем уж не терять адекватность, насколько это возможно для пациентов.
Collapse )
рег_1

Над Украиной безоблачное небо

Ракета, сбившая Boeing-777, запущена в районе Снежного - СБУ

С пиаром у Киева не просто хорошо, а очень хорошо. Видны мастера в консультантах. Чего не скажешь о кремлевских мямлях. А ведь то же СБУ уже столько материала представило, вроде этого, чтобы их за жабры взять, и... ничего. А лучшая защита это нападение, знаете ли. Однако не было и нет громких, четких и решительных заявлений высокопоставленных лиц. А отсутствие практического содействия ДНР в связи с катастрофой это вообще позор. Интересно, кремлевские уже закупили скакалочки?
рег_1

Пытаюсь понять логику кремлевских ботов и примкнувших к ним патриот-идиотов

Честный пропагандист ориентируется, прежде всего, на действия власти. А поскольку все действительное должно быть разумно, то далее он применяет свой разум по назначению, оставаясь абсолютно искренним.

Например, если Россия не вводит войска на Украину - а не могут же кремлевские делать то, что выгодно противнику - то значит, противник желает ввода наших войск на Украину. Безупречно. Симулякр порожден.

Осталось лишь объяснить, почему противник этого желает. А чтоб России-матушке сделать бо-бо, наложить на Россию санкции и послать укроармии побольше тепловизоров и пушек. Так симулякр начинает самостоятельную жизнь.

Далее пропагандист показывает пальчиком на вводимые санкции и посылаемые украинцам тепловизоры с пушками, чем окончательно убеждает патриот-идиотов в мудрости кремлевских правителей. А симулякр окутывается флером реального...


Тем временем:

1. Конгресс США готовится принять в третьем чтении законопроект о расширении военной помощи Украине, что включает поставки противотанкового, зенитного, стрелкового вооружения и боеприпасов.
РИА Новости http://ria.ru/world/20140717/1016424764.html#ixzz37kJP1SHo
2. Президент Украины Петр Порошенко поручил Генштабу провести передислокацию войск в зоне АТО. Об этом сообщает УНН со ссылкой на пресс-службу главы государства.
"Мы изменяем тактику, которая позволит нам качественно действовать в условиях непосредственного привлечения вооруженных сил иностранных государств", — сообщил Порошенко.
рег_1

Два мнения

о выходе из окружения (под недремлющим оком):

1. Если бы Кремль хотел слить Стрелка, то достаточно было бы просто позвонить в Киев. И все.
2. Если бы Вашингтон хотел слить/спасти Стрелка, то достаточно было бы просто позвонить в Киев. И все.

Разумеется, Стрелков нужен всем. В том числе, Путину. И даже Порошенко.

Чтобы было кем и с кем воевать. См. "Война как компромисс - 2".

Однако "Сирия на Украине" это не то, о чем мечтал народ. Отсюда и его претензии к Верховному, тому и другому.


зы
Стрелок не нужен разве что Меркель, но она не считается.
рег_1

Война как компромисс

Побезобразничали немного, нарисовали грустный сценарий. Но и поставили новый вопрос - о механизмах утилизации элит. Об этом, наверное, в следующий раз.
А грустный сценарий основан на том, что у двух П нет в арсенале достижимых целей опции "победа", где победа в кавычках есть компромисс. Право, Порошенко в случае "победы"не сможет остановиться, иначе будет сметен радикалами на антиолигархическом Майдане, поэтому он сразу же будет вынужден продолжить борьбу за Украину до Владивостока. А это огромные риски. Но и у Путина нет возможности выиграть на Украине "мягко", поскольку это повлечет через три года Майдан в Москве. Остается лишь грубая зачистка всей Украины военными средствами, сопутствующие чему риски даже трудно представить.
В этих обстоятельствах приемлемой альтернативой "победе" является опция "война", когда сама "война" рассматривается как компромисс - во имя недопущения новых Майданов в Киеве или в Москве.

рег_1

Революция как симулякр - 3

ранее - 1, 2.

Стало быть, оппозиция малочисленна и расколота вдрызг, объединяющий фактор один - свалить ненавистную власть. Но это смешно. Да, сама по себе оппозиция наша нелепа. Но только если ей не начинает подыгрывать власть. И я утверждаю, что все происходящее сейчас это и есть такая игра. Зачем? В конце предыдущей заметки я бегло обрисовал довольно страшный сценарий, возможный в случае разогрева в обществе вражды. Он совсем не оригинален и не шибко заумен. Так почему же власть решилась пойти на такой серьезный риск?

Наверное, тому должна быть веская причина.

Однако перед тем как к ней перейти, остановлюсь на одном важном обстоятельстве, не затронутом ранее. Это вопрос о единстве правящей клики группы, властных и около властных элит вообще, а также об их способности контролировать узловые точки власти, силовиков, СМИ и т.п. как единое целое. Что тоже является важнейшим условием для революции. Почему-то по умолчанию полагается, что в этом-то и коренится настоящая причина - как будто это паны дерутся, а у холопов лишь трещат чубы. Мне же представляется, что с единством элит у нас все хорошо - в пределах нормы по крайней мере, а норма это расстояние между башен Кремля, постоянное уже долгое время. Или покажите мне пальцем на те "либеральные кланы" или на команды силовиков, что отважились в "полицейском государстве" на откровенное противодействие Путину с шансом победы 0.01%. Или есть кто-то, кто эти шансы оценивал выше по состоянию на 04.12 2011?

Итак, где наш Уолл-стрит? Давний приятель Путина Кудрин? Юргенс? Но у него есть шеф. Может, сам Медведев? ГЫ. Нет, серьезно, где эти "штабы"? А как можно без штаба... Когда Леонтьев нам заливает, что "связь между «болотными» и «кремлевскими» — это просто не связь, это перетекающий сосуд, это одно и то же", это мы понимаем. У талантливого публициста такая работа, когда нужно - нагнетать и пугать, и вообще у него чувствительная натура. Но вот как здравомыслящие люди, спокойно, объясните мне кухню перманентного приготовления мелких и не очень гадостей в одном общем властном доме, в котором есть для всех очевидный хозяин? Ну хорошо, нагадили раз, два. Но ведь потом надо будет разбираться, отвечать. Или как?

Мне напомнили о недовольстве политикой Путина внутри бизнеса и о возможном на этой почве элитном расколе. Да, такое недовольство есть, и я сам об этом писал в декабре. Очевидно, что состоятельные люди, что были на Болотной или спонсировали движуху, никем не подкуплены. Но элитная фронда это обычное дело, ей тысячи лет. Все дело в размахе. А вот его и не видно. Знаю промышленника Бабкина, шибко недовольного и стремящегося создать свою партию, мелькают другие имена недовольных средней руки бизнесменов. Но вот более-менее массового возмущения в бизнесе, кроме обычного, который всегда, я не вижу. Может, слепой. (Но слона Прохорова я, конечно, приметил. И это повод для еще одного ГЫ).

К тому же, есть бизнес и бизнес, и это очень важный аспект нашего рассмотрения. Ну, сколько семей сейчас "держат" Россию? Чтобы не вдаваться в терминологические уточнения, примем по максиму, что их тысяча - две. Небольшое количество, на самом деле, чтобы не суметь договориться, а вместо этого устраивать рисковый раздрай. Это можно было бы предположить, будь противоречия антагонистическими, но такими они не могут быть на данном этапе, постольку у элиты бизнеса сейчас одинаковые общие интересы.

Да, интересы правящего в России слоя едины, и останутся таковыми, по крайней мере, до того момента, пока не будет окончательно решен главный для них вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы. Вот это вопрос так вопрос, актуальность которого в связи с кризисными явлениями в мире нарастает чуть ли не ежедневно. И его не умаляет тот факт, что он непосредственно касается только части бизнеса, что есть олигархи более "чистые" или которые вообще не при чем, имеется в виду, которые себя прекрасно чувствуют при государственной собственности. Как таковой это весьма болезненный вопрос для всего российского бизнеса. Согласны? А тогда, как ни крути, с точки зрения "олигархата" лучшего кандидата для его разрешения, чем Путин, на горизонте не видно. С одной стороны, это дело тонкое, надо "по-честному", с ним же все худо-бедно сработались, и премьером он во все тонкости влез. С другой стороны, он авторитетен у широких народных масс. Поэтому только Путин подходит. Но для этого его нужно избрать на высший пост.

И не просто избрать президентом. Этого мало. Надо, чтобы люди поверили, что президента они не для галочки выбирали, и что действительно выбрали именно того, кого объявит победителем Чуров. Благо, приходится избираться не на четвертый, а только на третий срок. Но все равно, финт с третьим разом - через Медведева - в условиях стабильности выглядел бы крайне неприлично. Кроме того, Путин стал бы уязвим для давления со стороны западных партнеров, в руках которых мощные механизмы информационного воздействия, отработанные в ходе многочисленных цветных революций. А с собственностью лучше бы разбираться в узком кругу. Поэтому стабильность была принесена в жертву, более того, революцию решили устроить сами, так сказать, в превентивном порядке.

И не с кондачка. Право, если обратите внимание на действующих лиц политического спектакля, то легко заметите, что многие из них были загодя вытащены на свет, и последние год-два провели будто в подготовке к решительной схватке. Кургинян - наиболее яркий пример. Но ведь троицу демнацев - ХКТ - тоже как вытолкнуло на поверхность в пузыре. Вообще, вопросы национализма усиленно подготавливались для озвучки. А г-жа Чирикова? Стариков. Тот же Овальный... Но это, пожалуй, отдельная тема. Как и бросающаяся в глаза нарочитость фальсификаций. "Запредельными" они же стали только в Москве, при новом путинском назначенце (и то благодаря экзитполам). С КОИБами тоже интересно. Ведь про них все было известно заранее, а расставили как специально. А уж про комедь с "Гауссом" стыдно даже говорить.... Но, повторяю, тут я ничего  не утверждаю (тем более - что фальсификаций не было), просто обращаю внимание и делюсь впечатлениями. Это поле для будущих исследователей революции. Я бы сюда лишь добавил весьма странный характер политики властей в последние пару лет, вообще. О чем когда-то писал - как о политике, направленной на расщепление сознания.

Но вернемся к нашим баранам. В конце прошлого года, когда уже было ясно, что протесты превращаются в карнавал и вскоре сдуются как белые шарики, я сделал такой прогноз:

...нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. 

Однако случилась незадача, народ не очень-то обозлялся... А посмотрите сами на эти чудные добрые лица и прикиньте, стали бы вы злиться на Ксюшу, у которой чего-то не срослось с дядей Володей, но которая все равно будет голосовать за него? Причем, голосовать будет честно. Collapse )

рег_1

Революция как симулякр

Написал этот заголовок для цикла заметок и засомневался. Действительно ли в основе нами переживаемого лежит симулякр? Поэтому решил изменить его на другой - "Революционная ситуация. Кто виноват?" А потом подумал-подумал, да и вернулся к первоначальному названию как основному.

Что революции не бывают без влияния внешних сил, я уже моим читателям несколько раз напоминал (например). Поэтому подробно на этом останавливаться не буду. Скучно. Не интересно. Везде и всегда можно найти ту или иную чужую руку. Все друг дружке вредят по возможности, но это не повод для власти сваливать собственную вину на конкурентов из чужеземцев. Это в общем плане. А в частности, кто же это нам сейчас конкретно вредит, подзуживает и нагнетает?

Не будем американцев считать дураками. А они прекрасно осведомлены о широте распространения антиамериканских настроений в нашем обществе (в этом отношении ситуация кардинально отличная от той, что несколько лет назад была на Украине). Теперь с этой точки зрения проанализируйте их поступки за последние два месяца (включая ситуацию вокруг Сирии, и особенно). И на чью мельницу они лили и льют водичку, а? Постоянно же льют, да подливают, и бритты водички камешки подтаскивают. Госдеп любезно присылает к нам послом знаковое лицо, оранжевее не бывает. Гады.  (Но кандидатуры послов согласуются заранее). И сам посол Макфол  из кожи лезает, чтобы оправдать доверие. В первые же дни он громко спалил всю революционную рать (а потом тихонечко выразил уверенность, что в случае победы Путина на президентских выборах, Вашингтон с ним сработается). Так "диктаторов", извините, не свергают. Поэтому я верю в искренность слов Киссинждера -  "Лично я от Вас многому научился", сказал он Путину, когда в январе встречался с ним уже как представитель другого, республиканского крыла американского истеблишмента. До прессы тогда практически ничего не дошло, но эти его доброжелательные слова известны.

Чему Киссинджер мог научиться у Путина, я постараюсь угадать далее. А сейчас констатирую отсутствие, действительно, значимого давления на Россию из-за рубежа с целью переформатирования существующего режима. Да и не видно к тому причин. Россия вполне себе вписана в международное разделение труда ко всеобщему удовлетворению. Вот и договор о присоединении к ВТО подписали с более-менее предсказуемыми последствиями. Если летом вступим в ВТО - через несколько месяцев закроется огромное количество предприятий. Что еще надо? В международных акциях Западу если и не подыгрываем (как с транзитом в Афганистан, круче чего сложно представить), то сильно не противоречим (Иран, Ливия). В то же время, образ врага дорогого стоит. Китаезов на это дело не удалось развести, Россия восполнит.

Сирия? Вот-вот. Виталий Чуркин блистает в ООН. В то же время, накал антироссийских пассажей в устах оппонентов уже сравним с тем, что наблюдался в августе 2008 года, и во многом это заслуга Чуркина тоже (поэтому его орден заслужен). Хотя Путин четко заявил, что свои интересы в Сирии мы будем отстаивать только политико-дипломатическими методами, глубоко не полезем. То есть, заранее слил. Поэтому процесс вокруг и около Сирии развивается строго и исключительно в русле предвыборной риторики. Ведь факт состоит в том, что эту страну мы уже профукали. А был целый год. За это время при желании снимается, локализуется любая острая проблема, но там становится только хуже и хуже - лозунг ухода Башара Асада у оппозиции стал безусловным, в освободительной армии воюют уже несколько десятков тысяч человек (от 10 до 50 по разным данным), это настоящая война. К тому же, в арабском мире определился тренд, который игнорировать глупо  - объявлено о создании всеарабского халифата. Поэтому светский сирийский режим рано или поздно, так или иначе будет сметен. К чему лезть на рожон, ссориться с арабскими "друзьями"? У арабов формируется мощный цивилизационный центр силы, разве не видно? Это же главное, а не "пылающая исламская дуга", о которой так любят рассуждать политологи, уверовавшие в "теорию хаоса".

В России есть большая сирийская диаспора. И есть сирийский оппозиционный Национальный совет, эмигрантский в основе, который вскоре арабы признают единственным представителем сирийского народа (чуть было уже не признали недавно). И что вы думаете, есть в этом совете кто-то из "наших" сирийцев? Нет, Россия по факту поддерживает лишь одну из сторон, хотя на словах говорится обратное. И кому выгодна такая политика без шансов на успех? У России хорошие позиции в сирийской армии, мы заинтересованы в ее сохранении, хотя бы ради будущих поставок оружия, также у нас интерес к ремонтной базе флота в Тартусе (хотя после окончания переформатирования БВ зачем будет нужна эта база, не очень понятно). Вот об этих вещах и надо было договариваться с арабами (а они предлагали и это, и даже увеличить квоту на закупки российского оружия на 23 миллиарда долларов). Но ежели армия Асада будет "ославлена" в боях, то ее будущее ясно. Также ясно, какое отношение к России будет преобладать в арабском мире. Кому это выгодно? Вопрос риторический.

Стало быть, не вижу я условий для революционной ситуации с точки зрения реализации внешних интересов по смене режима. Поэтому далее рассмотрим внутрисистемные условия для революции.